Nejvyšší soud v Brně potvrdil, že vydavatelství Blesku musí herci Oldřichu Kaiserovi zaplatit čtyři sta tisíc korun za uveřejnění nepravdivé informace. V roce 2017 novináři napsali, že je Kaiser příbuzný s komunistickým prezidentem Zápotockým. Se stanovenou výší odškodného nebyl spokojený ani herec, ani vydavatelství. Obě strany se proto dovolaly právě k Nejvyššímu soudu, který částku potvrdil.
Nejvyšší soud ve středu potvrdil, že herec Oldřich Kaiser dostane od mediálního domu Czech News Center odškodnění ve výši čtyři sta tisíc korun. Tuto částku v minulosti z mediálního domu vysoudil za zveřejnění nepravdivé informace o jeho údajném příbuzenském vztahu s československým komunistickým prezidentem Antonínem Zápotockým. Ta zazněla v květnu roku 2017 ve videu ze série Potomci slavných na webu Blesk.cz. Mylné citace z tohoto videa se později objevily i v psaném článku, odkud je přebrala další média.
Kaiser po mediálním domu požadoval omluvu a pět milionů korun. Po soudních peripetiích mu nakonec Ústavní soud se sídlem v Brně přiznal odškodné ve výši čtyři sta tisíc korun, tedy čtyřnásobek původní přiznané částky. Herci ovšem tato částka připadala nízká, proto se dovolal k soudu Nejvyššímu. Oponující vydavatelství naopak částku označilo za nepřiměřeně vysokou, dovolání tedy bylo podáno dvojí. Nejvyšší soud ovšem nevyhověl ani jedné ze stran, a výše částky tak zůstala stejná. Patřičné rozhodnutí je dočasně dostupné na úřední desce soudu.
Kaiser prohlásil, že vydavatelé bulvárních médií dosahují díky zveřejňování skandálních informací vysokých zisků. „Částky, které soudy v obdobných případech přiznávají poškozeným, nemohou plnit preventivně-sankční funkci a odrazovat vydavatele od podobného počínání," prohlásil v minulosti.
Nejvyšší soud se proti tomuto tvrzení vyhradil. „Měla-li by přiznaná náhrada odradit žalovanou od uveřejňování pikantních informací ze života slavných osob, nejspíše by musela dosahovat astronomických částek mimo jakoukoli přiměřenost ve vztahu k jiným případům. O možném výchovném působení na sdělovací prostředky cestou vysokých náhrad lze podle dovolacího soudu s úspěchem pochybovat," píše se v rozsudku. Stanovenou částku justice označila za přiměřenou.
Přestože si redakce Blesku uveřejněnou informaci nevymyslela, ale převzala ji od třetí osoby, musí podle soudců nést zodpovědnost: „Žalovaná jako profesionál zanedbala svou povinnost ověřit si informaci, kterou jejím prostřednictvím sděluje třetí osoba, ačkoli takové ověření v daném případě nepředstavovalo žádné větší obtíže."
Zamítnutí obou dovolání znamená, že se obě strany mohou eventuelně znovu obrátit na Ústavní soud.
Pro přidání příspěvku se musíte nejdříve přihlásit / registrovat / přihlásit přes Facebook.
