Ústavní soud (ÚS) dnes vyhlásí své rozhodnutí o stížnosti hostinského, který se soudí s Intergramem, kolektivním správcem autorských práv, o poplatek za televizi umístěnou v provozovně. Ve stížnosti tvrdí, že přítomnost televize v hostinci automaticky neznamená, že byla užívána k veřejné produkci.
Předmětem sporu je částka odpovídající údajnému bezdůvodnému obohacení hostinského. Krajský soud v Hradci Králové přiznal Intergramu 3895 korun plus úroky a náklady řízení. Muž tvrdil, že televize sloužila pouze pro soukromé účely, případně k promítání videozáznamů motoklubu, a nikoliv k veřejné produkci.
Ústavní soud již loni rozhodl, že když si například prodavač pustí v obchodě vlastní rádio, nemusí kvůli tomu provozovatel platit kolektivnímu správci autorských práv. Požadovat licenci by bylo v podobných případech přepjatě formalistické.
Konkrétně tehdy soudci vyhověli firmě Velo CZ, která měla podle původního verdiktu právě kvůli rádiu v prodejně kol platit 2093 korun Ochranné asociaci zvukařů - autorů. V podobných případech by měla justice podle ÚS podrobněji zkoumat konkrétní okolnosti, například zda rádio skutečně bývalo v provozu, komu patřilo a zda z něj měl provozovatel nějaký prospěch.
Zdroj: ČTK
Pro přidání příspěvku se musíte nejdříve přihlásit / registrovat / přihlásit přes Facebook.
