Nejvyšší soud (NS) se zastal muže propuštěného ze zaměstnání kvůli tomu, že údajně dal kolegům z firmy na Domažlicku do pití projímadlo. Jasné důkazy chybí. Žalobou se musí znovu zabývat Krajský soud v Plzni, který loni mužovu žalobu proti okamžitému zrušení pracovního poměru zamítl.
Neobvyklá kauza má kořeny v roce 2011. Dva lidé na pracovišti měli úporné střevní potíže. Zodpovědnost přičetli muži, kterého sice nepřistihli při činu, ale mezi jeho věcmi našli lahvičku projímadla. Stejnou látku později testy odhalily také v nápoji, který pil jeden z postižených.
Následovala okamžitá výpověď, na kterou muž reagoval žalobou. Ničeho se podle svých slov nedopustil a celou událost prý vykonstruoval jeho zaměstnavatel, pro kterého se stal nepohodlným, když odmítl odejít z firmy dohodou. Okresní soud v Domažlicích se postavil na stranu propuštěného zaměstnance a rozhodl, že výpověď je neplatná. Pro tvrzení o hrubém
porušení pracovních povinností chybí jasný důkaz.
Verdikt ale loni změnil krajský soud, podle kterého nepřímé důkazy muže usvědčují s dostatečnou mírou pravděpodobnosti a okamžité propuštění bylo adekvátní reakcí na jeho čin. Muž podle krajského soudu vnesl na pracoviště negativní emoce a měl příležitost projímadlo do nápojů nalít, neboť je nosil neustále s sebou.
Podle NS ale "velká míra pravděpodobnosti" nestačí. "Skutečnost prokazovanou pouze nepřímými důkazy lze mít za prokázanou, jestliže na základě výsledků hodnocení těchto důkazů lze bez rozumných pochybností nabýt jistoty (přesvědčení) o tom, že se tato skutečnost opravdu stala (že je pravdivá); nestačí, lze-li usuzovat pouze na možnost její pravdivosti (na její pravděpodobnost)," uvedl v rozsudku senát s předsedou Jiřím Doležílkem.
Právní názor vyslovený Nejvyšším soudem je závazný. Krajský soud by tedy nyní měl potvrdit verdikt domažlického soudu a uznat, že výpověď byla nezákonná.
Zdroj ČTK
Pro přidání příspěvku se musíte nejdříve přihlásit / registrovat / přihlásit přes Facebook.
