Nejvyšší soud dnes nečekaně vnesl zásadní zvrat do kauz kolem bývalé šéfky kabinetu premiéra Jany Nagyové, které způsobily pád vlády Petra Nečase. Tři exposlance ODS, obviněné z korupce, vyjmul z pravomoci policistů, žalobců a soudců. Před soudem tak zřejmě nestanou.
Marek Šnajdr, Ivan Fuksa a Petr Tluchoř byli pozdě večer propuštěni z vazby. Podle žalobce Iva Ištvana ale verdikt neznamená, že by nebylo možné trestní stíhání vést dál. Musí se prý nejdřív vyjasnit, jaký je rozsah poslanecké imunity. Žádost Sněmovně o vydání expremiéra Petra Nečase (ODS) k trestnímu stíhání v této kauze ale Ištvan stáhne.
Podle Nečase by měl olomoucký vrchní žalobce Ištvan rezignovat. Ten se k tomu nechystá.
Z rozhodnutí Nejvyššího soudu vyplývá, že imunita chrání i politické dohody a kompromisy. Proti verdiktu není odvolání. Podle Ištvana budou teď žalobci zjišťovat, zda se imunita vztahuje i na činy související s mandátem, které se staly mimo parlamentní půdu. Jednání, kvůli němuž policie trojici exposlanců ODS stíhá, se totiž mělo zčásti odehrát mimo Sněmovnu, uvedl Ištvan. Řekl, že do doby, než se vše jednoznačně vyjasní, není možné ke stíhání kohokoliv přikročit. Žádost Sněmovně o Nečasovo vydání tak zatím stáhne. Sněmovní mandátový a imunitní výbor měl o ní jednat ve středu.
Nejvyšší soud měl návrh, který se týkal exposlanců Šnajdra a Tluchoře, od června. I když se na soudce Fuksa neobrátil, verdikt se ho také týká. Olomoucké vrchní státní zastupitelství večer odeslalo příkazy k propuštění z vazby. Fuksa, Šnajdr a Tluchoř se tak záhy ocitli na svobodě. Ve vazbě ale dál zůstává Nagyová a také někdejší náměstek ministra zemědělství Roman Boček, kteří v kauze "politických trafik" také figurují.
Ištvan uvedl, že žalobci požádají Nejvyšší soud o výklad verdiktu. Není totiž jasné, jestli se týká i jednání mimo půdu Sněmovny. Pokud by tomu tak bylo, "znamenalo by to absolutní imunitu pro jakékoliv jednání spojené s výkonem mandátu kdekoliv", uvedl vrchní žalobce.
Podle Tluchořova advokáta Marka Nespaly Nejvyšší soud rozhodl, že politické jednání nemůže založit trestní odpovědnost. Soud podle něj analogicky rozhodoval i v případě poslanců Víta Bárty a Jaroslava Škárky. Podle Šnajdrova advokáta Lukáše Trojana by mělo být zastaveno trestní stíhání. Fuksův advokát Tomáš Gřivna uvedl, že ještě není možné říci, zda budou moci
být bývalí poslanci stíháni dále v celém rozsahu obvinění, nebo třeba jen za část skutků.
Šnajdr, Tluchoř a Fuksa se po rebelii proti vedení své strany loni vzdali poslaneckého mandátu. Umožnili tak schválení daňového balíčku bývalé Nečasovy vlády. Fuksa a Šnajdr poté získali funkce v dozorčích radách státních firem. Policie a státní zástupce v tom spatřují formu korupce.
Nečas prohlásil, že rozhodnutí Nejvyššího soudu jen potvrzuje jeho páteční slova. Tehdy emotivně mluvil o politickém procesu. Dnes se zmínil o svévoli státního zastupitelství a vykonstruovaném procesu. Podle Nečase nejsou olomoučtí žalobci schopni postupovat objektivně, případ by se jim měl odebrat. Ištvan i ostravský státní zástupce Rostislav Bajger by podle bývalého ministerského předsedy měli rezignovat. Mělo by proti nim navíc začít kárné řízení, míní Nečas. Ištvan odejít nehodlá. Podle něj by rezignace měla být vázána na porušení povinností, nic takového ale prý neudělal.
Také podle nynějšího lídra občanských demokratů Martina Kuby by orgány činné v trestním řízení měly nést odpovědnost, pokud chybovaly. I místopředseda TOP 09 Miroslav Kalousek si myslí, že za "zvůli" musí někdo být odpovědný. Podle vedení ČSSD naopak verdikt Nejvyššího soudu nic nemění na tom, že se v případu jednalo o politickou korupci.
Zdroj ČTK
Pro přidání příspěvku se musíte nejdříve přihlásit / registrovat / přihlásit přes Facebook.
